Un espacio para hablar de arquitectura y la toma de decisiones

por La Gaceta

Este viernes 26 de junio a las 19 hs. la palabra y la reflexión en torno a las tomas de decisiones en la arquitectura vuelven al SUM del Colegio de Arquitectura y Urbanismo de Rosario (CAUD2-CAUPSF) con el segundo encuentro del ciclo DECISIONES. Dos estudios, dos ciudades, y dos profesionales unidos por la exploración material y la búsqueda de una identidad compartirán sus pensamientos y sus formas de abordar la disciplina y se abrirán al debate con el público. 

En esta oportunidad, German Müller de Atelier Atlántico (Ciudad de Santa Fe); y Valentín Brügger (Ciudad de Córdoba) serán los encargados de protagonizar esta segunda jornada del ciclo, que contará con el aporte de Sofía Rothman moderando el intercambio de experiencias y propiciando nuevos aportes.

Al pie de esta nota ponemos a disposición todos los detalles sobre el evento en cuestión, como así también el audiovisual publicado en el canal de Youtube del Colegio con el registro completo de la primera edición del ciclo, que se llevó a cabo el 21 de mayo pasado y que contó con la participación de GLAD Estudio (Lucía Rivolta y Amelia Sánchez Casella); BST Arquitectura (Martina Borosani, Gabriel Stivalla y Pablo Taberna) y la moderación a cargo de Ignacio Cuenca (Estudio Kemerio).

Pero antes de revivir aquella jornada inicial, desde La Gaceta Arquitectura proponemos un acercamiento al espíritu de este ciclo; a los propósitos y cualidades que permiten que el Colegio potencie -con la impronta, el lenguaje y las demandas actuales- la tradición de brindarse a su matrícula y al público interesado como un espacio de reflexión e intercambio de ideas en torno al ejercicio profesional.

Por definición, DECISIONES se presenta como una propuesta de encuentros y conversaciones en torno a las múltiples formas de ejercer, pensar y construir arquitectura. Parte de una idea central: la arquitectura se construye a partir de múltiples aristas, cruces y decisiones, desde el oficio y la técnica hasta la consolidación de un lenguaje propio.

El formato circular elegido para los encuentros refleja, conceptual y metodológicamente, esta multiplicidad de visiones, generando un espacio donde todas las voces entran en diálogo y donde los distintos enfoques amplían las maneras de pensar la arquitectura y el urbanismo.

Para conocer más sobre esta iniciativa, indagar sobre lo que dejó el primer encuentro y lo que podemos esperare del segundo, conversamos con los arquitectos Juan Martín Giménez y Juan Palumbo, organizadores de este ciclo a cargo del equipo de Formación del CAUD2 con el acompañamiento del Área de Vinculación Tecnológica (AVT).

—¿Cómo surge este ciclo? ¿En torno a qué idea y con qué objetivos?

—Juan Martín Giménez: El ciclo surge de una inquietud compartida entre el Distrito Rosario y el Directorio Superior Provincial de volver a poner al Colegio como un espacio donde se hable y se debata arquitectura. La idea no es solamente acercar público a la institución, sino instalar un espacio curado y sostenido en el tiempo, donde se pueda mostrar buena arquitectura y poner en diálogo exponentes locales con arquitectos y arquitectas de otros lugares.

Nos interesa que ese cruce permita ver cómo se piensan temas, problemas o proyectos similares desde contextos distintos, y cómo cada trayectoria, ciudad o territorio también influye en la manera de ejercer la profesión. También creemos que es importante que la matrícula participe más activamente de la vida del Colegio. Es decir; que no sea solamente ese lugar al que uno va a hacer un trámite, sino también un espacio donde encontrarse, intercambiar miradas, debatir y repensar la disciplina.

Por eso el formato de ciclo no es casual. No lo pensamos como una charla aislada, sino como un espacio que pueda tener continuidad, crecer y construir una conversación más amplia en el tiempo.

—Juan Palumbo: La carta curatorial del ciclo DECISIONES lo define como «un espacio para que todas las voces tengan lugar y donde cada cruce de enfoques sea una arista indispensable para entender nuestras prácticas dentro del campo disciplinar». A partir de esta premisa, yo particularmente detecto dos ejes que la concretan.

El primero es, como ya dijo Juan Martín, la idea del Colegio participando del debate, entendiéndolo como una componente de múltiples aristas: la arquitectura con perspectiva de género, la arquitectura patrimonial, la escala urbana (y su evidente falta de planificación por la que atraviesa hoy), y -particularmente con este ciclo- la arquitectura desde el proyecto y el diseño a través de sus encargos.

Y el segundo es la oportunidad de lograr un enfoque más federal. Ver lo que se hace en otras provincias sirve para mirarse a uno mismo, porque si bien cambian las condiciones geográficas, climáticas y los emplazamientos donde se construye, todos estamos atravesados por un mismo contexto, que es el que nos atraviesa con sus oportunidades y crisis.

La gimnasia proyectual muchas veces logra encontrar, en condiciones similares, una forma y una identidad diferente en cada decisión a la hora de abordar un encargo.

—J.M.G: El formato del conversatorio responde a esa misma idea. La disposición en círculo, la lógica horizontal y el rol de la moderación buscan generar un clima distinto al de una conferencia tradicional. La intención es generar mayor cercanía entre quienes exponen y quienes asisten, para que la conversación se dé en un plano más horizontal y abierto al intercambio.

Como no hay una temática única que atraviese todo el ciclo, cada encuentro se construye también desde la impronta de quien modera. Para nosotros, la moderación es un rol tan importante como el de los expositores, porque ayuda a orientar la conversación, encontrar cruces, marcar diferencias y abrir preguntas que permitan ir más allá de la simple presentación de obras.

—J.P: Creo que, al final de cuentas, el objetivo es poner a disposición el espacio para sentarnos todos alrededor de esta gran alfombra redonda a charlar sobre arquitectura, dando lugar a todas las personas que sientan la necesidad de decir algo desde la experiencia concreta y desde las distintas formas de ejercer la profesión.

—¿Qué balance hacen del primer encuentro del Ciclo Decisiones? ¿Cuáles fueron las fortalezas o aciertos respecto a los objetivos trazados y qué aspectos consideran que deben reforzar para las próximas ediciones?

—J.P: El primer ciclo dejó muchas cosas positivas. La calidad de los exponentes, la moderación que llevó adelante Ignacio Cuenca, la fidelidad con la que se llevó adelante el formato circular que nos propusimos son algunas de ellas.

Otra fortaleza del ciclo es que, para quienes no pudieron asistir al primer encuentro, el evento está disponible en el canal de YouTube del Colegio, con un registro audiovisual de calidad, pensado y producido de una manera que te invita realmente a verlo y a sentirte parte de la discusión. La idea es que, quienes no pudieron asistir al primero vengan al segundo, y que quienes están lejos de Rosario también puedan ser parte de este debate. Los registros están para eso; parta mantener viva la llama y que cada persona que quiera sumarse tenga la oportunidad.

Y en cuanto a las cuestiones a mejorar, fue el tiempo disponible para el debate; porque en las exposiciones hubo reflexiones muy interesantes, pero no tuvimos mucho margen para el debate posterior. Ya estuvimos ajustando ese detalle para que en esta segunda edición tengamos el tiempo suficiente para un buen intercambio de ideas.

—J.M.G: El primer encuentro nos permitió poner a prueba varias de las ideas con las que habíamos pensado el ciclo desde el inicio. En ese sentido, el balance es positivo: confirmó algunas intuiciones que teníamos y, al mismo tiempo, nos permitió detectar cuestiones para ajustar y mejorar en las próximas jornadas.

Con la primera jornada pusimos a prueba el funcionamiento del formato: la disposición del espacio, la dinámica de conversatorio, la lógica horizontal y la posibilidad de generar una conversación más cercana entre quienes exponían y quienes asistían. Y sentimos que eso se dio.

Una de las cosas más valiosas es que se pudo hablar de arquitectura desde un lugar que no siempre aparece en las conferencias o conversatorios tradicionales. Muchas veces estos espacios están más centrados en mostrar la obra terminada. Y acá nos interesaba también abrir la cocina de los proyectos: hablar de los procesos, de las decisiones, de las incertidumbres, de las dificultades, del trato con clientes y proveedores, y de las condiciones reales en las que se produce arquitectura.

También invitamos a arquitectas y arquitectos que habían terminado el Curso de Iniciación Profesional, y después les hicimos una encuesta anónima. La respuesta fue muy buena, sobre todo en relación con esa posibilidad de escuchar cosas que no siempre se cuentan: cómo se toman decisiones, cómo se construye una práctica, qué pasa detrás de una obra o de un proyecto.

Entonces, el primer encuentro no nos hizo cambiar la idea inicial, sino que más bien la confirmó. Nos mostró que hay interés en este tipo de espacios, que el formato tiene potencia y que la conversación puede ir más allá de la simple presentación de obras. La intención es que el ciclo se consolide, que no quede solamente en una primera experiencia, sino que pueda sostenerse en el tiempo y convertirse en un espacio cada vez más amplio, participativo y representativo.

—¿Qué pueden adelantar sobre el segundo encuentro de DECISIONES previsto para el viernes 26 de junio a las 19 hs?

—J.P: El próximo encuentro contará con la participación de German Müller en representación de Atelier Atlántico, de la ciudad de Santa Fe, con obras en Argentina y en España; y de Valentín Brügger, de la ciudad de Córdoba.

Ambos estudios tienen una exploración muy interesante desde lo material, y se ve en ambos que hay una búsqueda por definir una identidad que caracterice su práctica profesional. Si bien cada uno tiene algo que contar, creo que sin dudas van a hacer un muy buen equipo junto con Sofia Rothman, quien va a ser la moderadora, y -sin dudas- va a llevar adelante este cruce de ideas bajo su propia mirada.

Estamos muy entusiasmados con poder concretar esta segunda jornada porque significa avanzar en el objetivo de consolidar este espacio de conversación sobre arquitectura en el Colegio, que es algo muy necesario y enriquecedor.

—J.M.G: Nos interesa sostener ese cruce entre distintas miradas, trayectorias, territorios y formas de ejercer la profesión. En este caso, la presencia de arquitectos de Santa Fe y Córdoba permite ampliar la conversación y poner en relación experiencias que parten de contextos distintos, pero que pueden compartir preguntas, problemas o búsquedas comunes.

La intención es que el ciclo pueda sostener una periodicidad similar a la que venimos planteando, con aproximadamente un encuentro por mes. En ese sentido, ya estamos en contacto con otros arquitectos y estudios para las próximas jornadas, y entre ellos se encuentra confirmado Adamo-Faiden.

Como el ciclo no está organizado alrededor de una temática única y cerrada, cada jornada se construye a partir del cruce entre los invitados, sus proyectos, sus recorridos y la mirada de quien modera. Por eso los moderadores también van a ir cambiando, y cada uno va a darle una impronta particular a la conversación.

La idea es que el ciclo siga creciendo como un espacio curado, horizontal y sostenido en el tiempo, donde podamos conversar arquitectura desde los proyectos, desde la práctica y desde la experiencia real de quienes la llevan adelante.

—¿Qué grado de participación tienen los y las estudiantes y profesionales de la arquitectura en esta iniciativa? ¿Hay espacio para que propongan ideas para el ciclo?

—J.M.G: Para nosotros la participación es muy importante, porque creemos que es necesaria para transformar la realidad. Para que el Colegio y las cosas que suceden en él sean representativas, tiene que participar la mayor cantidad de gente posible. La matrícula tiene que involucrarse en la vida activa del Colegio.

En principio, queremos que arquitectos, arquitectas y estudiantes participen del ciclo: que se acerquen, que pregunten, que comenten, que aporten miradas y que formen parte de la conversación. Por eso también el formato busca ser horizontal y abierto al intercambio.

Y sí, siempre estamos abiertos a recibir sugerencias. Nos interesa escuchar propuestas de temas, inquietudes o posibles líneas para futuros encuentros. En nuestro paso por la Facultad participamos de distintas instancias de tinte académico y disciplinar, y siempre entendimos que ampliar la mirada es un ejercicio muy enriquecedor para todo lo que hacemos. Ese cruce de voces, experiencias y puntos de vista también es algo que queremos traer al Colegio.

De momento, entendemos este ciclo y los encuentros confirmados como una especie de semilla o punta de lanza. Ojalá con el tiempo se sumen más personas a la organización y al armado, para que el ciclo pueda perdurar, crecer y trascender a quienes hoy lo estamos impulsando.

J.P: Creo que no hay debate posible sin participación. Desde el Colegio se busca generar el espacio para que eso suceda, pero el contenido tiene que propiciarlo la matrícula y sus futuros profesionales. Sería muy bueno que en DECISIONES aparezcan nuevas miradas para seguir dándole forma.

Muchos y muchas de quienes estamos detrás de esta iniciativa somos parte de una camada que vivió y organizó los CREA (Congreso Rosarino Estudiantes de Arquitectura) durante más de diez años en la FAPyD siendo estudiantes. Crecimos viendo una arquitectura por fuera del mainstream, fuimos a buscar estudios y experiencias que no salían en las páginas de las principales plataformas de arquitectura y a muchos nos cambió la vida esa forma de pensar y ver la arquitectura. No solo desde lo que tenían para decir esas personas, sino desde la propia concepción de organizar un congreso, una charla o un workshop. 

Tenemos muy en claro el camino a seguir: se trata de aprender a mirar y buscar de forma intencionada, de discutir criterios bajo una premisa. Ojalá podamos hacer crecer al ciclo DECISIONES con ese entusiasmo compartido. Deseamos que cada vez más gente se sume a este espacio de encuentro e intercambio de experiencias. La invitación está hecha.

DECISIONES II: perfiles

Valentín Brügger (Córdoba) es arquitecto egresado de la Universidad Nacional de Córdoba. Es docente
universitario, becario de posgrado y doctorando en arquitectura, donde investiga los escombros
en el paisaje urbano. Complementó su formación con estudios de posgrado y en la Licenciatura en
Artes Visuales.

Vbrügg es su espacio de práctica y experimentación en arquitectura y diseño, articulando
proyecto, obra, investigación y concursos, con especial interés en la exploración morfológica. Su
trabajo fue exhibido en publicaciones, muestras y bienales.

Más info: https://www.instagram.com/vbrugg/

Germán Müller (Santa Fe) es arquitecto, graduado en 2010 por la FADU-UNL de Santa Fe. Máster en Diseño Arquitectónico por la ETSAUN (Escuela de Arquitectura de la Universidad de Navarra en España) en 2016, al cual accedió a partir de ganar la Beca FAPYD Rosario en 2015. Actualmente se desempeña como jefe de trabajos prácticos en el Taller de Proyecto Arquitectónico 1, 2, 3 y 4, Cátedra Mendiondo, de la FADU-UNL.

Desde el año 2011 desarrolla su actividad profesional en la ciudad de Santa Fe. Hasta 2019 colaboró como Arquitecto en la Subsecretaria de Obras de Arquitectura de la Municipalidad de Santa Fe en el desarrollo de proyectos y obras públicas que han recibido premios nacionales e internacionales.

Entre los años 2019 y 2022 fue Coordinador de Patrimonio Urbano de la Ciudad de Santa Fe.
Desde 2016 forma parte del estudio ATELIER ATLANTICO junto a Mario Galiana Liras con el que desarrolla su práctica profesional alrededor de la geografía Española y Argentina. 

Más info: https://www.instagram.com/atelieratlantico/